«Через сотню лет городов будет в десять раз меньше». Главный архитектор Москвы о том, каким он видит развитие столицы

О примерах для подражания

Я бы не сказал, что есть человек, на которого мне однозначно нужно быть похожим. Было бы здорово самому войти в историю, как, например, Бове. Этот яркий архитектор лично продвинул большое количество решений. Из людей, которые сформировали Москву в том виде, в котором мы ее знаем, можно назвать еще Лазаря Кагановича (сподвижник Сталина, руководил составлением генплана реконструкции Москвы и строительством первой очереди столичного метро — примечание «Мосленты»).

Это крайне противоречивая фигура в истории города, но, тем не менее, ключевая. Он имеет отношение и к метро, и к каналу Москва — Волга, и к инженерной структуре Москвы. Каганович приложил руку и к генплану 1935 года. До этого момента город напоминал огромную деревню с угольным отоплением, а во многих местах — без канализации и водопровода. Повсюду были огороды, пасся скот. А Каганович помог превратить Москву в современный мегаполис.

Можно вспомнить и того же Хрущева. Часто говорят, что он уничтожил архитектуру, но без него Москва была бы другой.

О своем предшественнике

Когда бывший главный архитектор Москвы Александр Кузьмин еще был жив, я не хотел входить с ним в дискуссию. Тогда еще не пришло время для оценок.

Но 90-е — это время интересное и противоречивое. Мне оно запомнилось, можно сказать, двухпартийной системой архитектуры. С одной стороны, была официальная, «придворная». С другой — архитектура людей, которые не строили знаковых объектов, но были «модными», претендовали на лидерство мнений.

Фигура Кузьмина в то время играла важную роль. Я был с ним знаком лично, но тогда мир был другим. Власти города и главный архитектор были труднодоступными фигурами. Не было мероприятий, где мы могли бы пообщаться, как не было и соцсетей, где можно было задать ему какой-то вопрос. Так что по-настоящему мы стали общаться уже после.

Он оставил свой след. Хороший или плохой — другой вопрос, противоречивый. Но есть по-настоящему знаковые проекты, например, «Москва-Сити». Да, его фактически построили уже при нынешней команде, но с мертвой точки проект сдвинул все же Кузьмин и его единомышленники.

Но при нем были запущены и панельные застройки, которые еще долго будут на нас давить своим однообразием.

О пользе дискуссий

Мало в каких профессиях роль эксперта становится предметом дискуссий. Сейчас архитектура — исключение. Но до недавнего времени в ней никакой роли массового потребителя не существовало. Люди просто жили и пользовались тем, что им предлагалось.

Конечно, влияние жителей на планирование города и конкретных районов отрицать нельзя. От числа живущих в определенном месте людей, например, зависело, сколько там будет магазинов или ресторанов. Представления покупателей квартир о комфорте и удобстве, их уровень культуры влияют на то, какие дома появляются в городе.

Сейчас мы находимся на пике общественной дискуссии и влияния на градостроительство. Это началось еще в 80-х. И до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, где баланс уровня этой дискуссии, до какой степени можно позволить самим жителям привносить свои предложения и конструктивные решения. Хотя, конечно, жители конкретных районов лучше всех знают место, где они живут.

О новой и старой архитектуре

Институт архитектурного наследия — молодое понятие, которое возникло в период массовой урбанизации, когда города стали очень быстро расти.

У всего есть предыстория. Надо понимать, что объект становится памятником не потому что Ленин там выступал, а потому что это значимая архитектура.

Какое-то продолжительное время города жили в режиме «каждый кирпич родной и знакомый», а потом перешли в режим гиперрасширения. Его скорость не позволяет городской ткани жить как прежде.

Примерно тогда возник институт отношения к наследию. До этого люди считали, что новое лучше старого. И сейчас они не понимают, что многие решения, принимающиеся для комфорта их жизни, неизбежно связаны с жертвованием чего-то старого. Приходится переделывать город, чтобы жители могли, например, пользоваться канализацией.

О лишних городах

Пока в городах жило меньшинство, а в селах — большинство, города росли. Когда население хлынуло в города, их перестали строить.

За последние 40-50 лет урбанизация в России росла, но новых городских образований не появлялось. Парадоксально, но факт. На мой взгляд, городов у нас достаточно, есть даже лишние. Осмелюсь спрогнозировать уменьшение их количества в будущем. Это логичный следующий шаг.

Да, мы будем жить в мире, где города исчезают. Но не нужно лить слезы. Ничего грустного в этом нет. Это нормальное следствие эволюции. Не удивлюсь, если через сотню лет городов будет в десять раз меньше, чем сейчас.

Паблик-ток «Москва и ее творцы. Кто придумывает город» состоялся в Музее Москвы на открытии выставки «Москва: Проектирование будущего», которая продлится до 15 мая